Обзоры фильмов

«Королевство» очень хорош в плане боевиков, но в плане драмы он вряд ли чего-то добился бы. Слишком длительные разговоры в фильме хоть и объясняют нам много всего, но во время их прослушивания так и хочется перемотать в конец надеясь в следующий раз их послушать. Фильм действительно заставляет задуматься о подобных войнах как здесь, сколько-же реальных солдат погибает в похожих ситуациях. А эта группа спецназа ей богу ведёт себя как группа неуязвимых людей.

Сюжет довольно хороший, но вот музыкального сопровождения в фильме практически нет, во время драки в любом другом фильме играла-бы музыка с разными интонациями и тонами, а тут обычный звук пуль и патрон то и дело падающих на землю к пустым гильзам автомата. Иногда мне становиться интересно — этот фильм создавали с целью показа зрителям как сейчас обстоит политика в мире? Наверное именно так. Ну актёры честно говоря сыграли очень хорошо и к ним нету никаких претензий… Разве что к их героям. Ведь не всегда же спецназ должен быть таким «угрюмым», а здесь его сделали ну прям «суперменами». Я знаю что многие по поводу этого со мной не согласятся, но я лишь излагаю вам то что увидел и понял во время просмотра.

Сюжет более менее ещё понятен, но что же со сценарием сотворили? Говорят только одни политические диалоги, а вместо переговоров по рации или «перекриков» которые так присущи боевику просто напросто убрали. В принципе мы и видим полностью политический и в оценках немного скандальный фильм. Актёры в принципе задействованы очень хорошо и всё что от них требовалось это «пальба» по врагам, но я лично ожидал что «Королевство» будет более интенсивным и напряжённым, но во время просмотра я не напрягался, ибо уже догадывался — что кому нибудь сейчас «всадят» пулю. Ну это ладно, актёров ещё воспринять можно, но сюжет так-же как и сценарий — очень предсказуемый. С точки зрения любителя боевиков я поставлю этому фильму нормальную оценку, с точки зрения политика поставлю хорошую оценку, а вот с точки зрения киномана я бы поставил этому фильму плохую оценку, поскольку он слишком «навязчивый».

Ставлю лишь за хорошие скоординированные политические действия и спецназа.

9 из 10

[Via http://www.kinopoisk.ru]

Я обожаю «Далекую страну», просто до потери памяти. Это не только история двух ирландских детей, сбежавших в Америку в поисках бесплатной земли… Это будто бы история моего собственного взросления. Того, как за все эти годы менялась я сама, наблюдая за меняющимися Джозефом и Шеннон. Это история… это эпическая история мечты. Только такой мечты, какая бывает с детства и на всю жизнь. Которая не ломается, не отступается ни перед чем. Которая поначалу нелепая и упрямая, а потом — решительная и цветущая. А здесь это еще и красиво. Потому что герои не просто смогли разделить свою мечту друг с другом, — она у них изначально была одна, общая. Мечта о заветном клочке своей земли. Как и мечта друг о друге…

Фильм просто упоителен в своей ребяческой наивности. Все эти несуразности, нелепости, их будто в жизни не бывает, оно будто бы несерьезно, и тем не менее это происходит. И в это верится, как верится в детскую игру, в которой возможно все. Вы только посмотрите… Джозеф едет на невнятном осле убивать тирана-помещика, которого ни разу не видел, под улюлюканья всей деревни, и за спиной у него висит ружье, собранное из развалившихся ржавых железячек. Помещик оказывается пьяницей, и понятия не имеющим о том, что происходит в его владениях. Одна только сцена, где парень, пораненный вздорной помещичьей дочкой, ковыляет из хлева, волоча за собой ногу, и размахивает своим ружьем перед богачом в ночном халате, многого стоит.

И из таких вот прелестных невозможностей, из которых и составлена наша прекрасная жизнь, и состоит весь фильм. И это то смешно, по печально, то трогательно до слез, и не хочется слезы эти сдерживать, потому что подобную красоту в кино встречаешь ох как нечасто…

Как и подобную историю любви. Любовь, пронесенная сквозь мечту. Сквозь невзгоды и лишения, сквозь собственную неуверенность и гордость, сквозь классовые предрассудки… И эта любовь так крепко переплетена с историей боли, как переплетаются пальцы двух маленьких друзей, решившихся утешить друг друга. Ведь так неистово и так жестоко любить могут только дети. Столько в этом знакомого! Скрывать каждое движение своей души, и лезть в драку с каждым, кто косо посмотрит. Петушиться, рисоваться, отдаляться, отстраняться, терять себя… Лишь бы понравиться. «Ну скажи же наконец, что тебе нравится моя шляпа!» И отдать этому человеку все, и бояться предложить, потому что не вынести, если отвергнет… И сколько в этом романтики. Настоящей, живой, жизненной романтики, а не той, что рисуется в фото на фоне заката под сладкую музыку. Эти беседы по ночам, она на кровати, он на полу на матрасе рядом, и камера уплывает куда-то вверх: «А какая она, твоя земля, Джозеф?» Эта дырявая ширма, в которую она глядит на него, когда они переодеваются перед сном, а за стеной вздохи соседок-проституток за работой… «Шеннон — моя сестра». Этот их подсчет денег, это их такое близкое, роднящее товарищество, когда не просто зависишь друг от друга, а втайне этому рад… И кульминация — голодные и замерзшие Джозеф и Шеннон в чужом сказочном доме, хрусталь на столе, нереальный свет… Как будто так и не будешь до конца уверен, правда это было или намечталось.

Конечно, фильм не рождал бы столько любви, если бы зрителю не полюбились эти ребята. Совершенно непонятно, чем нравится героиня Николь Кидман. Шеннон капризная, вздорная, заносчивая, угловатая. Эгоистичная не в меру. Как говорится, «мисс нос кверху»! Но она нравится. И вовсе не потому, что она «современная». Отчаянная и храбрая. Шеннон настоящая. В каком-то будто бы кукольном мире.

А Джозеф… Деревенский пацан, простой, неотесанный, наивный. И столько в нем света и тепла, и брызжущей, как солнечный ручей, душевной красоты, что за всем этим будто прячется несгибаемая мужская сила. И сила эта вовсе не в детском «я не буду с тобой драться». Скорее в том ощущении надежности рядом с ним, которое непросто уловить и облачить в слова.
И потому за него, за них двоих так переживаешь, как если бы это была твоя собственная жизнь. Твоя земля. Твоя мечта, твоя любовь, такая хрупкая и неломающаяся, такая удивительная и такая единственная, что без нее не нужна никакая земля… И потому, сколько я ни буду смотреть этот фильм, я каждый раз буду не знать, найдет Джозеф заветную землю или погибнет. И потому всякий раз этот последний кадр и песня Энии за ним кажутся редким откровением, которое хочется переживать снова и снова.

[Via http://www.kinopoisk.ru]

В наше время в Голливуде жанр чистокровного боевика, давно исчерпавший свой потенциал, исчез с больших экранов, Дольфы Лундгрены и прочие Стивены Сигалы снимаются в малобюджетном ширпотребе и пылятся на видеопрокатных полках. В общем-то учитывая то, что в развитие кинопроизводства в России отстает от голливудского эдак лет на десять, появление таких фильмов, как «День Д», можно понять — так сказать, экспериментируем в ранее неопробованном жанре.

Наверное, самая главная проблема фильма заключается в том, что он снят на полном серьезе. Иногда, правда, наигранное повествование разбавляется юморком, но ей богу, лучше бы таких «разбавлений» было побольше, сошло бы за стеб и с натяжкой можно было бы принять фильм за не очень смешную пародию. Но нет же, оно все на полном серьезе. На полном серьезе злодей толкает речи о политической справедливости, на полном серьезе обычная стюардесса моментально превращается в борца за чужую справедливость, на полном серьезе герой Пореченкова в преисполненной дешевого пафоса сцене наносит боевой раскрас на каменно-героическую морду лица и в одиночку разносит лагерь противника, а потом красиво уходит, и за спиной у него все так красиво взрывается.

В принципе, можно понять Мишу, который всю жизнь мечтал побыть Шварцнегером, для чего и снял этот подогнанный под наши реалии своеобразный ремейк культового «Коммандо». Просто такое кино может смотрелось бы годах в 80х, но не в наше время — слишком он глуп, шаблонен, пафосен и наивен по нынешним меркам. Не говоря уже о бестолковом саундтреке и о качестве трюков и спецэффектов, которые недалеко от тех же 80х.

3 из 10

[Via http://www.kinopoisk.ru]

Длинные волосы и заретушированные светом сепии образы изрыгающих хрип нимфеток, стали уже брендом для японской школы ужасов, они настолько въелись в кинопленку, что без бледнолицых девчушек японские ужасы уже не японские ужасы. Вторым немаловажным аксессуаром являются мобильные телефоны, телевизоры, видеокассеты и всякая непонятная электронно-вычислительная роскошь, которая для самих японцев лишь средство общения. Но когда за дело принимаются бравые американцы, которые все время снимают римейки, якобы интерпретируя забугорное целомудрие на свой «птичий» кино-язык тупости, то получается весьма сомнительное мероприятие. Напичкав кино крутыми спецэффектами и покадрово пересняв все дубли, они бьют себя в грудь, выговаривая, что сняли шедевр. Но если азиатские хорроры не могут похвастаться спецэффектами, то американские мэйнстримные сестрички при транспортировке теряют ту самую изюминку предшественницы, а вместо нее хитрые продюсеры подсовывают мышиные экскременты, ведь не вкусив плода мы все равно не  узнаем, где изюминка, а где говно: саспенса нет, а философия заменена на «идентичное натуральному».

То, что случилось с римейком «Одного пропущенного звонка» невозможно описать словами, а клавиатурой тем более, можно кротко обозвать кино — говном и поставить точку, слить в унитаз целлулоида и принять двухчасовой душ.

Полотно Такаши Миике с глубокой поэзией и философией страхов «Chakushin Ari», изначально снималась как страшная пародия на знаменитые японские хорроры, а то, что получилось у американского интерпретатора Эрика Валетта, язык не поворачивается назвать «страшной пародией». «Пародия» еще вполне возможна, фильм блестит клишевыми ключами из молодежных хорроров типа «Пункта назначения», но по сравнению с ними все смерти настолько наигранны, притянуты за уши и неправдоподобны. Даже главную роль отдали посредственным актерам из дешевых ужастиков — одна Шаннин Соссамон, недавно щеголявшая с жалкой юбчонкой в «Катакомбах» чего стоит, конечно, девочка очень симпатична, поэтому ругать ее особо нет желания. Вместо тонкого психологизма нас ждет откровенный трэш с ожившими статуями и призраками не в тему.

Учеников одной средней, американской школы посещают странные звонки, где записаны их предсмертные крики, самое пугающее, что сообщения приходят из ближайшего будущего. Подростки гибнут в арифметической прогрессии, а сила злобного духа все растет, но нашлась одна героическая девчушка и брутальный полицейский, которые взялись расследовать это дело после убогого убийства в прямом эфире… Как видно, римейк строго следует по всем правилам оригинала, но почему-то картина получилась страшно тупым. Конечно, в оригинале не было белых призраков из листьев или оживших статуй Иисуса.

В фильме катастрофически мало пугающих, да и вообще страшных сцен, оживший труп был действительно отталкивающим и отвратным, впрыскивая адреналин в кровь, словно спичка в чиркнутая во тьме, озаряя пространство на секунду и сразу превращаясь в легкий дым, была еще страшного вида тетеха со ртом вместо глаз, конечно, это предел больной фантазии и дизайна, но тетеха появлялась в фильме исключительно для декора, то бишь стояла где-то вдали и просто угрожающе наблюдала… в чем смысл ее появлений — это  вселенская загадка.

Испарилась грациозная японская пластика главной бестии, взамен брутальное и слишком напыщенно резкие телодвижения мракобесия. Это уже не те хрупкие, фарфоровые фантомы девочек, а настоящие маньячки-Лолиты таскающие огромные тесаки с демоническим личиком и черными бусинками глаз. Мотивы из мозаичных и гладко-симметричных камушек японского садовода превратились в необтесанные булыжники Пола Баньяна, громогласно фермерскими куплетами поющий оды своему синему быку. Сюжет потерял ниточку лирики и прозаическую атмосферу липкого ужаса.

Из фильма напрочь кастрировали ту самую извращенную эстетику смертей, присущую японским ужастикам, то самое эпатажное и крайне элегантное, способное одновременно и шокировать и растрогать до слёз. Вместо нее «эффектные взрывы», «кусочки плоти», «руки под кожей» и «внезапные аккорды без лицезрения убийств». Чистая американизация Азии.

Однозначно, создатели римейка сняли шедевр говна, опорожнили все свои умственные способности на бумагу и попытались снять проходной ужастик класса «Б», но даже этого у них не получилось… соболезную тому, кто снял эту безумную и скучную ахинею, таким надо поотрывать руки и ноги, а взамен вставить палки. Фильм рекомендован к просмотру лишь ярым фанатам Шаннин, остальные бегите лесом, хорошего в нем столько же, как жира в воде.

2 из 10

[Via http://www.kinopoisk.ru]

Вступительное слово:

Комедии (даже семейные) бывают разные. Бывают с высоким бюджетом и неимоверной тенденциозностью. Бывают фильмы с претензией или глубоким социальным подтекстом. Бывают откровенно проходные фильмы, которые создаются лишь для совокупности общей массы… за границей они даже могут сразу выйти на дисках, минуя пышные премьеры и прокаты. Но существуют и такие породы, которые созданы просто для развлечения и отдыха.

Помнится, у меня было хорошее настроение, я просто так зашел в кинотеатр, чтобы отдохнуть. Выбор фильмов был невелик, и я пошел на Дюплекс. Пошёл и не пожалел. Я провёл десятки минут в спокойной обстановке с легкой улыбкой на лице.

О фильме:

«Любовь-морковь 2» — как раз такой фильм. В нынешние предновогодние дни этот фильм является чуть ли не единственный чистым и искренним. На который можно сходить и не пожалеть. Остальные картины либо испорчены в корне, либо подгнили из-за царящего вокруг пиара и неправильного преподнесения публики (средненькое кино пытаются выдавать за шедевр, разочарование накладывает отпечаток на общее впечатление).

Что нам предлагают создатели? Час с лишним отменной разгрузки для мозгов, наполненных позитивными эмоциями, любовью, добротой и т. д.

Первая часть смотрелась как «очередная вариация на тему обмена телами». Таких фильмов была уйма, но «Любовь-морковь 2» предлагает пойти дальше, не изменяя общей идеи. Теперь меняют не полами, а возрастами. Тема куда менее избитая, здесь легче обыгрывать комичность наших с вами будних дней.

Не буду вдаваться в описание и оценку сюжета. Безусловно, могли бы местами сделать лучше, местами ну так и напрашиваются более интересные шуточки, а местами видно откровенное заимствование. Но ведь вам никто не обещал, что будет 100 минут исключительно инновационных и гениальных решений в синематографе.

Про актеров: состав подобран идеально, все стоят на своих местах и отлично смотрятся в заданном амплуа. Дети отыграли почти безупречно. Приятно удивляет, что даже в самых мелких деталях актеры передают (или, быть может, пародируют) повадки взрослых.

Теперь про старшее поколение. Первый фильм был опять же испорчен некоторой подоплекой, что мол дочка Пугачевой, что мол Антикиллер. Но фильм вышел, закончился прокат, даже показали по центральному каналу.

Вторая часть вышла в благоприятной обстановке, уже нет никаких подковерных слухов, а потому актерам остается лишь играть.
Кристина Орбакайте играет вполне прилично. Она не делает особо трагичных выпадов, не корчит гримас, не прыгает и не скачет. Быть может, она вовсе и не играет, а просто ведёт себя как женщина, как мать и как человек с чувством юмора. В этот фильм она вписывается гармонично и не отстает от общего темпа.

Но куда более гармоничней вписывается Гоша Куценко. Об этой личности ходит много мнений. Одни полагают, что он гениален, другие открыто считают, что он вообще бездарен и не умеет играть. Что все его роли однотипны и в них он читает текст. Вот здесь как раз подобное и идет на пользу. Он не должен показывать каких-то сверхэмоций. Он просто дурачиться на экране, говорит своим сиповато-спокойным голосом и сам ловит кайф от происходящего. Абсолютно забывается его прочие роли… виден лишь герой. И этот герой так близок к тебе, что кажется, что он живет за стенкой, ездит с тобой в автобусе или вместе с тобой стоит в очереди в метро.

Фильм простой и откровенный, чистый и без подоплеки. Строго рекомендуется для отдыха (как всей семьей, так и по одиночке). Ходить на него можно и с детьми, и с девушкой, и с женой. Обилия вульгарностей, пошлых шуток или дерзостей вы здесь не найдете. Глубоких политических подтекстов, которые будут пробиваться через каждое слово, вы не обнаружите. Но и не ждите от фильма сверх успеха, того, что разберете его на цитаты, будете обсуждать на кухне за кружкой чая или вспоминать ещё долгие и долгие годы. Этот фильм — как теплый свитер. В грядущие праздники будет приятно завернуться в него и понежиться, но вовсе не означает, что вы будете в нём всегда.

Оценка: я бы поставил 10/10. Но так как фильм все таки не нов и не остается надолго в душе, то все же финальная оценка

9/10. Добротный, семейный, ненавязчивый.

[Via http://www.kinopoisk.ru]

Конечно, каждый имеет право на критику, но не понимаю, зачем при этом претендовать на роль всезнайки, большого киноведа, пророка и т. д. Понятно, что это могут быть эмоции, но зачем подводить под это такую навороченную базу из набора претензий, философствований, оторванных от цельной конструкции фильма. Если Вам скучно от фильма, то это в первую очередь ваши проблемы, которые вы, конечно, можете излить, и ещё может быть проблемы продюсеров, но тогда и нужно говорить о немассовости, коммерческом провале и т. п. 

Качество фильма далеко не всегда определяется литрами пролитых слёз, количеством шуток, взорванных бензоколонок (и даже зрителей посетивших сеанс). Главное — это общее впечатление, послевкусие и т. д., а уж потом мы пытаемся понять, как и почему авторам кино удалось или не удалось его создание.

Фильм неординарен, хорошо поставлен, хорошая игра актёров, в целом легко смотрится.

8,5 из 10

[Via http://www.kinopoisk.ru]

На мой взгляд, это кино было неправильно спозиционировано. Красочный трейлер, во-первых, раскрыл практически все сюжетные ходы фильма — но ведь далеко не все смотрели черно-белый оригинал, во-вторых, зачем-то вселил в любителей фильмов-катастроф (таких, как я) надежду, что человечеству красиво настанет тотальный п-ц. И в этом плане я ожидал нечто большего, чем все тех же двух сцен из трейлера, в которых всепоглощающее инопланетная субстанция в буквальном смысле стирает с лица Земли сначала грузовик, а потом — целый стадион. Ээээ, ну а как же красивое уничтожение Нью-Йорка?

В целом к экшену к фильму претензий никаких, равно как и к визуальной составляющей ленты — чего стоит эпизод, где на Землю опускается первый гигантский сияющий шар, да и вышеупомянутые сцены разрушений смотрятся впечатляюще. Подобных вкусностей в фильме предостаточно, но все они заканчиваются так быстро, что даже не успевает перехватить дыхание.

Остальное экранное время занимает преимущественно болтовня. Суть ее в том, что героиня Дженнифер Коннели от лица всей планеты должна переубедить героя Киану Ривза (инопланетянина Клаату) в намерении уничтожить человечество, которое, по мнению вышестоящего разума, представляет глобальную и неотвратимую угрозу планете Земля. Выглядит сие крайне неубедительно. Наверное, высший разум не дурак, чтобы в своих за человечеством наблюдениях прийти к заключению о стирании его с лица Земли и при этом не учесть тот факт, что мы все-таки в глубине души хорошие, способны исправиться, что нам нужно дать последний шанс и т. д. Если же это — еще один из конфликтов фильма (человечность как чуждый высшему разуму фактор), то проработан он коряво.

Все-таки кино со смыслом, достаточно красивое, местами напряженное, местами — зрелищное и даже кое-где трогательное. Кроме того, Дженнифер Коннели, Киану Ривза и Кэти Бейтс я люблю и очень, а с ролями своими они справились, поэтому фильму зачёт.

6 из 10

[Via http://www.kinopoisk.ru]

Только что посмотрел фильм. Очень даже жизненно. Смысл, по-моему, в столкновении традиционалистской косной деревенской морали с эмансипационными тенденциями урбанизации. Интересно то, что происходит все это в СССР начала 1960-х — как раз тогда, когда города быстро заполнялись деревенскими, которые вносили в новые бескорневые города свои предрассудки. Весь этот социальный процесс показан Райзманом блестяще.

Характерно то, что сами эти люди существуют неосознанно, не пытаясь проанализировать истоки собственных представлений. То, что мама Ксении, простая неквалифицированная работница, такова, неудивительно. А вот то, что рефлексия явно чужда и учителям, уже гораздо показательнее. Это — итог той ускоренной модернизации, которую прошла страна в 1920—1960-е.

И вот что выходит: мальчик с девочкой (великовозрастные — уже и половозрелые, уже и полками можно командовать, как Гайдар, и детей рожать, и замуж выходить — по Семейному кодексу Италии девушки могут с 14 лет, юноши жениться — с 16) прогуляли уроки, ушли в лес, их кто-то увидел, а двор-то пятиэтажек общий — тут же всем стало известно, ну и поехало: мама начинает бить прилюдно дочуру — ну как же — позор-то какой!

А дальше «помощь» начинают оказывать пе(или пи?)дагоги, вызывая на ковер страшных злодеев. Училка немецкого мотивирует это необходимостью профилактики: «В Березовской школе 9-классница родила!» Ой-ой-ой, какой кошмар, мир обрушился просто! (Учитывая, что той «девочке» лет 15—16, что ж тут кошмарного? Как же эти люди «Войну и мир» преподают, где мать Наташи Ростовой в 13 вышла замуж? Как же они все это объясняют здоровым лбам на уроках? Андрей Миронов, играющий старшеклассника-болвана, спровоцировавшего утечку информации, выглядит особенно забавно — на нем просто пахать надо, а он все дитятко, все школьник — эпизод с папироской в зубах «шкилета» как раз иронически и обыгрывает это миропонимание: что 16 лет, что 8 — всё «детки, несмышленыши», нуждающиеся в опеке и руководстве «взрослых» (пусть они сами и нерефлектирующие истуканы).

Социологически точно (как обычно у него) Райзман противопоставляет несчастным школьникам молодых рабочих, ровесников наших «пионэров» — вероятно, они после 7-го класса пошли на завод и доучиваются в вечерней школе — и они гораздо самостоятельней и уверенней в себе, и трудно представить, что их кто-то «лечит» так же прямолинейно.

Двусмысленное положение «взрослых детей» доводит героиню Жанны Прохоренко до попытки самоубийства (кстати, удивительно внешнее сходство актрисы ХХХ-жанра Риты Фалтояно с молодой Прохоренко).

Кончается все, как водится, в духе высмеянного Довлатовым «открытого финала»: «И он долго-долго смотрел Ксении вслед». Но это, видимо, объективная трудность художника, ждущего продолжения во внеэкранной реальности — конфликт пока не разрешен в ней самой — и разрешится уже в наше время сексуальной «вседозволенности» и распада «традиционной» (сельской) морали.

Эпизод в заброшенной церкви, где происходит первое любовное объяснение героев, мною не был понят: то ли Райзман издевается (но непохоже), то ли намек на «вечные ценности» — пред лицом Господа «обручились» (режиссер, кстати, будучи удостоен 6-ти (!) Сталинских премий, будучи Героем Соцтруда и прочая, членом КПСС так и не стал — так что такие мотивы ему не «противопоказаны`). Но вот лично я смысла эпизода не понял.

Резюме: прекрасный фильм, который и через 47 лет смотрится с немалым интересом, картина настоящего мастера, классика советского кинематографа.

8 из 10

[Via http://www.kinopoisk.ru]

Кто сказал, что семнадцатилетние парни мастерски водят машину и ухлестывают за девицами на вечеринках с пивом? Кто сказал, что пожилые женщины — сухие и строгие поборницы морали?

Отбросьте предрассудки! В фильме их нет ни на грамм. «Уроки вождения» — специфическое и абсолютно незаштампованное кино. Сочная зеленая Англия, плавный неторопливый сюжет, ненавязчивый юмор. И трогательные, весьма необычные взаимоотношения эксцентричной старушки и забитого закомплексованного паренька.

Джули Уолтерс и Руперт Гринт создали замечательный дуэт — им на сто процентов веришь и сопереживаешь. И — что особенно ценно — яркая Иви совершенно не затмевает скромнягу Бена. Они смотрятся как сложившийся паззл, как две половинки одного целого.

Фильм о том, как два абсолютно разных человека помогли друг другу найти что-то для себя очень важное.
Смотреть и думать.

9 из 10

[Via http://www.kinopoisk.ru]

Садилась смотреть и думала, какую же очередную новогоднюю сказку постарается пропихнуть наш отечественный кинематограф… Но на удивление, именно эта сказка и пришлась мне по душе!

Конечно. сюжет и в принципе уже финал был ясен и предсказуем практически в самом начале фильма, нет такого, чтоб дух захватило от переживаний за главных героев, так как сразу ясно, что в таком фильме все просто не может закончиться плохо! Актеры в принципе тоже не подвели. Отдельный плюс фильму за моего любимчика Дмитрия Дюжева!

В общем довольно неплохой фильм с должной долей чудес!

9 из 10

[Via http://www.kinopoisk.ru]

На этот сериал я попала случайно, и смотреть его стала из чистого интереса. Должна сказать, что сериал «Кости» — самый лучший среди детективов. Кроме нудных теорий в них ничего нет. А в «Костях» есть. В свободное от работы время, они как обычные люди, ходят по магазинам, вечеринкам, смотрят телевизор, общаются, шутят. Именно этим он мне и понравился. Остальные сериалы скучные, нудные и темные. Раньше я смотрела сериал «CSI», но когда посмотрела «Кости», поняла, что «CSI» надо многому у них научится. Также должна отметить, что в «Костях» нет кровавых побоев или каких-либо расчленений трупов.

В каждой из серий своя развязка событий, своя история, которая с каждой минутой становится все интереснее.

Больше всего меня заинтересовали героини Эмили Дешанель и Михаэллы Конлин. Они во всем помогают друг другу, поддерживают в трудной ситуации, хоть и очень разные. Бреннан — серьезная, сконцентрированная на работе, девушка, вечно занятая, и немного меланхолична. Анджела — наоборот, веселая, милая девушка, пытающаяся отвлечь Бреннан от дел и повести её в какое-нибудь мероприятие, вечеринку.

Этот сериал советую посмотреть даже тем, кто не любит детективы, там каждый может найти что-то из собственной жизни и  найти частичку себя.

10 из 10

[Via http://www.kinopoisk.ru]

Сколько раз смотрела этот фильм. И хочется еще, еще. Доходит до самых кончиков ноктей. Великолепнейшая игра Эдварда Нортона! После просмотра этого фильма все мыльные мелодрамы, от которых дамочки размазывают сопли, предстают блеклым пятном. Ставлю самый высокий балл, хотя этот фильм — вне оценок — эталон изящества, красоты, нежности и любви.

10 из 10

[Via http://www.kinopoisk.ru]

Во время просмотра «Приключений Десперо» чувствуешь себя обманутым. Ты видел трейлер, читал синопсис, но сложившееся впечатление идёт вразрез с тем, что ты видишь на экране. Ты ждёшь захватывающих приключений маленькой отважной мышки Десперо с большими, как у Дамбо, ушами… но что ты получаешь?

Сказка начинается отнюдь не с рождения главного героя, нам показывают корабельного крыса Роскуро, который, вопреки всем сложившимся о крысах стереотипе не боится света, не прячется от людей, а более того — ведёт дружбу с корабельным поваром и любит слушать его рассказы. Невольно, по ходу фильма, проникаешься симпатией именно к этому персонажу. Он растёт, развивается, испытывает настоящие чувства, его одолевают страсти,не присущие крысам. Его история — это борьба с собой, ненависть к своей сущности, ведь именно из-за неё все неприятности.

Мультик состоит из нескольких сюжетных линий, переплетающихся не очень складно. Вторая о мышке Десперо, который отказывался быть трусливым, за это его же родной отец отправил на верную смерть, в подземелье к крысам. Третья о деревенской девочке, целью всей жизни которой было стать «прынцесой».

На самом деле, задумок было много, воплотить на экране всё это, на мой взгляд, не удалось, в итоге получилось очень сумбурно. Отдельно хотелось бы отметить графику и русский дубляж.

7 из 10.

[Via http://www.kinopoisk.ru]

Шел я на этот фильм дабы получить хотя бы небольшую порцию новогоднего настроения, которого из-за вечной суеты в последние годы — кромешный дефецит, получил же довольно малоприятные ощущения.

В фильме две линии. Первая, скажем так — сюжетообразующая, связанная с поочередным посещением сладкой парочкой своих семей, состоящих из весьма эксцентричных и малоприятных персонажей: старых пердунов, мамаш-извращенок, малолеток-садистов, братьев-дебилов, бабуль-нимфоманок и прочих сектантов. К слову говоря, на этом «шоу уродов» построен весь юмор картины. Как говорится — смех, и грех.

Вторая линия — драматическая, связанная с постепенной (в рамках фильма) переменой в сознании главных героев отношения к своему союзу, которая, вообще говоря, не очень вписывается в вышеупомянутый крайне циничный антураж. Насмотревшись на все «прелести» семейной жизни, пара приходит в данном случае к самому абсурдному решению, какое только можно было бы избрать. После того рождественского кошмара, что они пережили, уместнее было бы психологическую реабилитацию пройти для начала.

Незавуалированная и настойчивая пропаганда семейных ценностей, сквозящая изо всех щелей сюжетной конструкции фильма, вызывает тошноту. Мораль сей басни такова: если вы прожили вместе три года и у вас нет ни штампа, ни ребенка — это не любовь. Посему: быстро жениться и рожать. Еще одна мораль — семья есть семья, и пусть там с вами не считаются и в грош не ставят, все равно нужно ее любить. Может быть, создатели фильма хотели сказать нечто другое, но вот расставленные акценты я усмотрел таким образом.

Было достаточно много ха-ха при просмотре, но осталось весьма неприятное послевкусие — ощущение, будто посмеялся над больными людьми, а теперь неловко себе признаться не тол�